24/04/2021
TiboniCassazione(ASI) "Le attività non aprono perché tutti temono di cadere nel penale.
Vi spieghiamo perché tutto ciò non può accadere. L'Art. 54 Codice Penale - Stato di necessità - (di cui alleghiamo il link*) lo stabilisce chiaramente”.
Questo il contenuto dell’Art.54 Codice Penale:
1. Non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di salvare sé od altri dal pericolo attuale di un danno grave alla persona, pericolo da lui non volontariamente causato, né altrimenti evitabile, sempre che il fatto sia proporzionato al pericolo.
2. Questa disposizione non si applica a chi ha un particolare dovere giuridico di esporsi al pericolo.
3. La disposizione della prima parte di questo articolo si applica anche se lo stato di necessità è determinato dall'altrui minaccia; ma, in tal caso, del fatto commesso dalla persona minacciata risponde chi l'ha costretta a commetterlo”.
Questo significa che se vi ordinano la chiusura, oppure vi dicono che rientra in un reato penale o addirittura vi comunicano che metteranno i sigilli non fatevi intimorire.
Mantenete la calme e seguite attentamente quanto adottato dalla signora Rosanna Spatari della Torteria di Chivasso, ecco le sue indicazioni (di cui alleghiamo anche il video del suo appello**)
1. Aprite e tenete aperto (L’art. 54 del Codice Penale - Stato dei necessità) vi tutela perché è uno stato di necessita, ovvero di sopravvivenza (lavorare per non morire di fame).
2. Le forze dell'ordine non possono mettere i sigilli e se li mettono toglieteli e continuate la vostra attività.
3. La sentenza 7988 del 1/3/2021 della Corte Suprema di Cassazione (che alleghiamo***) conferma la non applicabilità dell’art. 650 e stabilisce che non si cade nel penale. Stampatela ed esponetela nel locale.
4. Ciò che viene notificato è un "semplice accertamento" di violazione amministrativa come ha stabilito una sentenza del Tar del Lazio.
Accertamento violazione covid-covid.pdf
5. Sulla notifiche è scritto chiaramente “emergenza epidemiologica da Covid-19" e non “pandemia”, in quanto la “pandemia” non è mai stata dichiarata.
6. Non firmate nulla e ritirare la copia dell’accertamento e conservatela per il ricorso.
7. Ci sono gruppi di avvocati disponibili a produrvi il ricorso pro-bono, e la nostra Organizzazione Politica è a disposizione.
8. Aprire in sicurezza come sta recriminano la Lega non è altro che un plauso e supporto a questo stato di Tirannia, in quanto la “pandemia” non è mai stata dichiarata.
9. Se tutti (Bar, Negozianti, Commercianti, Pizzerie ecc. ) aprono e mettono in rete i filmati, l’iniziativa divenuta virale e la “pandemia” finisce immediatamente.
10. Passiamo da “io apro” a “io ho aperto” e riprendiamoci la nostra libertà.
11. Rammentiamo inoltre che L'Art. 41 della Costituzione stabilisce inoltre che “L’iniziativa economica privata è libera”.
12. Gli Autogrill sono aperti in quanto considerati servizio “essenziale”, come il ristorante di Montecitorio ed i Bar negli ospedali.
Se questi sono essenziali perché i locali di coloro che devono lavorare per sopravvivere non sono “essenziali”?
Chi stabilisce cosa è o non è essenziale?
Fatevi una domanda e datevi una risposta.
Con la recentissima pronuncia n. 7988 del 1 marzo 2021, la Quarta Sezione Penale della Suprema Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza con cui il Tribunale di primo grado aveva applicato a due coimputati la pena concordata anche in relazione alla contravvenzione di cui all’art. 650 c.p., richiamata dal D.P.C.M. 8 marzo 2020, art. 4, comma secondo, secondo cui “salvo che il fatto costituisca più grave reato, il mancato rispetto degli obblighi di cui al presente decreto, è punito ai sensi dell’art. 650 c.p., come previsto dal D.L. 23 febbraio 2020, n. 6, art. 3, comma 4”.
Detta disposizione di legge veniva sostituita dall’art. 4, comma primo, del D.L. 25 marzo 2020 n. 19, entrato in vigore il giorno successivo e che veniva convertito con modificazioni dalla Legge 22 maggio 2020 n. 35, la quale aveva depenalizzato la medesima condotta trasformandola in illecito amministrativo.
Come ha dichiarato la signora Rosanna Spatari della Torteria di Chivasso, il giorno che non avrete più i soldi per mantenere i vostri figli ve li porteranno via.
Ricordiamo il vergognoso plauso dell’ex ministro Lorenzin ad una sentenza che toglieva la “patria potestà” a una madre novax.
Il presente articolo segue quanto messo in atto dalla proprietaria della Torteria di Chivasso, la signora Rosanna Spatari (di cui alleghiamo il link al video del suo appello*) che ha dimostrato con la sua determinazioni tutta la incostituzionalità di questa finta Pandemia.
Il nostro plauso va alla signora Rosanna che nonostante le recenti pressioni rimane aperta in virtù di quanto sopra esposto.
Lo dichiara con una nota in esclusiva ad Agenzia Stampa Italia (ASI) il Coordinatore Nazionale del Movimento Italia nel Cuore (MIC).
*Art. 54 Codice Penale: https://www.brocardi.it/codice-penale/libro-primo/titolo-iii/capo-i/art54.html
**Link Video appello signora Rosanna Spatari:
https://www.facebook.com/maria.marturano.90/videos/311116587292563
***Sentenza 7988 del 1/3/2021 della Corte Suprema Cassazione:
https://www.arclex.it/wp-content/uploads/2021/03/Cass.-7988.2021-650-cp.pdf
Non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di salvare sé od altri dal pericolo...
