07/04/2026
Το ακούσατε; Σας το μετέφεραν; Σας ρώτησαν οι γνωστοί σας; Μήπως οι φίλοι σας που καπνίζουν γέλασαν μαζί σας;
ΤΩΡΑ ΕΡΧΕΤΑΙ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΑΠΟ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΙΚΟΥΣ ΤΙΤΛΟΥΣ ΤΩΝ ΜΜΕ. ΕΠΩΝΥΜΑ.
Κοινοποιήστε κατά ριπάς
Τί συνέβη;
Εμφανίστηκε μια μελέτη στην Αυστραλία (εκεί που απαγορεύεται το άτμισμα το οποίο αποκλειστικά συνταγογραφείται σε ΕΙΔΙΚΕΣ κλινικές !!!!) που συνδέει την καρκινογένεση με το άτμισμα.
Στη σελίδα https://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-qualitative-risk-assessment-on-the-carcinogenicity-of-e-cigarettes/ διακεκριμένοι επιστήμονες με χρόνια έρευνα και πολλές δημοσιευμένες μελέτες πάνω στο άτμισμα σχολιάζουν καταγγέλοντας για παραπλάνηση εκ μέρους της μελέτης:
Ο καθηγητής Peter Hajek, καθηγητής Κλινικής Ψυχολογίας και Διευθυντής της Ερευνητικής Μονάδας Υγείας και Ζωής, Πανεπιστήμιο Queen Mary του Λονδίνου, δήλωσε:
«Τα συμπεράσματα της αναθεώρησης είναι παραπλανητικά. Οι συγγραφείς διευκρινίζουν από νωρίς ότι δεν συγκρίνουν ατμιστές και καπνιστές. Αυτό τους επιτρέπει να παρουσιάσουν μια ανίχνευση οποιουδήποτε επιπέδου μιας ύποπτης χημικής ουσίας, όσο αμελητέα κι αν είναι, ως «καρκινογόνο». Οι σύγχρονες ευαίσθητες μέθοδοι μπορούν να ανιχνεύσουν μικροσκοπικά ίχνη χημικών ουσιών χωρίς να έχουν σημασία για την υγεία, αλλά είναι η δόση που κάνει το δηλητήριο. Υψηλότερες δόσεις έχουν αναφερθεί σε μελέτες οι οποίες τηγανίζουν e-lique σε πολύ υψηλές θερμοκρασίες, αλλά αυτό δεν έχει καμία σχέση με το πώς το χρησιμοποιούν 1οι ατμιστές 1. Αυτό που έχει σημασία είναι η σύγκριση με το κάπνισμα. Το κρίσιμο κομμάτι των πληροφοριών που παραλείπει η ανασκόπηση είναι ότι το άτμισμα εκθέτει τους χρήστες μόνο σε ένα πολύ μικρό κλάσμα ορισμένων από τις καρκινογόνες ουσίες στον καπνό 2του τσιγάρου 2 και σε κανέναν σε όλα τα υπόλοιπα.
Το άτμισμα παρέχει νικοτίνη σε επίπεδα παρόμοια με το κάπνισμα, αλλά το πιο σημαντικό, παρά το τι υπονοούν οι συντάκτες αυτής της ανασκόπησης, η νικοτίνη δεν είναι καρκινογόνος. Αυτό που περιγράφει η εργασία σε τμήματα που αφορούν τις αποκρίσεις του σώματος και όχι την ανίχνευση χημικών ουσιών είναι κυρίως διάφορες επιδράσεις της νικοτίνης και συχνά της υπερδοχής νικοτίνης. Αυτό οφείλεται κυρίως σε μελέτες για αγχωμένα πειραματόζωα που υποβάλλονται σε ακούσιες, χρόνιες και εξαιρετικά υψηλές δόσεις. Οι επιπτώσεις που προκαλούνται έτσι δεν έχουν καμία σημασία για την εθελοντική χρήση της νικοτίνης από τον άνθρωπο.
Οι συγγραφείς βρήκαν επίσης αρκετές αναφορές περιπτώσεων για ατμιστές που έπαθαν καρκίνο, αλλά οι έπιναν χυμό πορτοκαλιού και ποδηλατών παθαίνουν επίσης καρκίνο και επιπλέον, οι περισσότερες από αυτές τις περιπτώσεις ήταν μακροχρόνιοι καπνιστές πριν μεταπηδήσουν στο άτμισμα.
«Η αμεροληψία των καπνιστών κινδυνεύει να τους αποθαρρύνει από τη χρήση ηλεκτρονικών τσιγάρων, οι οποίες είναι μια από τις πιο αποτελεσματικές μεθόδους που υπάρχουν για να βοηθήσουν τους ανθρώπους να σταματήσουν το κάπνισμα. Η μετάβαση από το κάπνισμα στην άτμηση αφαιρεί τη σημαντική πηγή όλων των ασθενειών που σχετίζονται με το κάπνισμα, συμπεριλαμβανομένου του καρκίνου.
1 Soulet S και Sussmann R. Κριτική Αξιολόγηση Μελετών Έκθεσης του E-Cigarette Aerosol που παράγεται από συσκευές υψηλής ισχύος. Συμβολή στην Έρευνα Καπνικών & Νικοτίνης, Τόμος 34 (2025): Τεύχος 5 (Δεκέμβριος 2025) https://doi.org/10.2478/cttr-2025-0019
2 Stephens WE. Συγκρίνοντας τις ποσοστότητες για τον καρκίνο των εκπομπών από τα προϊόντα της κατεχρησιμοποιημένης νικοτίνης, συμπεριλαμβανομένων των ηλεκτρονικών τσιγάρων με εκείνα του καπνού καπνού Topackico Control 2018; 27: 10-17.
Ο καθηγητής Lion Shahab, καθηγητής Ψυχολογίας της Υγείας και Συν-διευθυντής της UCL To***co and Alcohol Research Group, University College London, δήλωσε:
«Αυτή η αφηγηματική ανασκόπηση είναι προβληματική για διάφορους λόγους και κάνει εξαιρετικούς ισχυρισμούς που δεν επιβεβαιώνονται από τα δεδομένα.
«Αυτή η ανασκόπηση δεν ακολούθησε την κατ’ επέκταση. Δεν παρέχονται πληροφορίες σχετικά με τον τρόπο επιλογής των μελετών, ούτε δεν καθορίστηκαν κριτήρια συμπερίληψης ή αποκλεισμού ή προεγγραφή πρωτοκόλλου. Αυτό αυξάνει τον κίνδυνο μεροληψίας επιλογής, συμπεριλαμβανομένων μελετών που ευνοούν τη μία ερμηνεία έναντι μιας άλλης και σίγουρα δεν παρέχει συστηματική αξιολόγηση της βιβλιογραφίας. Στην πραγματικότητα, είναι αρκετά ασαφές πώς ίσχυσαν τα δεδομένα που παρουσιάστηκαν στους πίνακες 1 και 2 (συμπεριλαμβανομένων των υποκειμενικών αξιολογήσεων των «επιβεβαιωτικών» αποδεικτικών στοιχείων).
«Καμία αντικειμενική απόφαση δεν έχει καθοριστεί εκ των προτέρων ως προς το ποια ισχύς των αποδεικτικών στοιχείων θα ήταν επαρκής για να ισχυριστεί ότι η χρήση ηλεκτρονικών τσιγάρων προκαλεί πραγματικά καρκίνο. Χωρίς τέτοια συμφωνηθέντα κριτήρια, αυτή η ανασκόπηση έχει μικρή αξιοπιστία και απλώς αντανακλά μια ερμηνεία των συγγραφέων, όχι μια αντικειμενική αξιολόγηση της κατάστασης των αποδεικτικών στοιχείων. Ως σημείο, ο πίνακας 2 παρέχει μια επισκόπηση των «βασικών χαρακτηριστικών» των καρκινογόνων ουσιών, αλλά αποτυγχάνει να αναγνωρίσει ότι αυτά δεν είναι ούτε όλα απαραίτητα ούτε επαρκή για να αποδείξουν την καρκινογένεση, πέρα από το γεγονός ότι δεν είναι σαφές από πού προήλθαν τα στοιχεία που πρέπει να συμβιβαστούν αυτός ο πίνακας.
Οι συγγραφείς δεν κάνουν καμία προσπάθεια να συμμετάσχουν σε μελέτες που εξετάζουν κριτικά (ή, πράγματι, παρέχουν περιορισμούς της δικής τους ανασκόπησης). Αυτό είναι εμφανές από τη συμπερίληψη αρκετών μελετών που υποτίθεται ότι δείχνουν ότι τα ηλεκτρονικά τσιγάρα προκαλούν καρκίνο, οι οποίες έχουν επικριθεί έντονα στο παρελθόν λόγω μεθοδολογικών προβλημάτων (συμπεριλαμβανομένων των αναφορών 8, 66 και 116). Η συμπερίληψη συγκεκριμένων εκθέσεων περιπτώσεων (αναφορές 58 και 59) υπογραμμίζει περαιτέρω την επιλεκτική ερμηνεία των συγγραφέων, δεδομένου ότι οι προηγούμενες αναθεωρήσεις τέτοιων περιπτωσιολογικών μελετών έχουν προειδοποιήσει κατά της υπερπαρερμηνείας, υπογραμμίζοντας ότι τα κλινικά στοιχεία σχετικά με αυτό το θέμα είναι περιορισμένα και ανεπαρκή για την υποστήριξη ισχυρισμών ότι τα ηλεκτρονικά τσιγάρα προκαλούν καρκίνο του στόματος 11. Αυτή η τάση υπερεκτίμησης της βεβαιότητας επιδεινώνεται από το γεγονός ότι οι συγγραφείς κάνουν αναφορά στη νικοτίνη που ενδεχομένως προκαλεί καρκίνο, όταν δεν είναι καν αναγνωρισμένο καρκινογόνο από το IARC.
«Ενώ είναι σαφές ότι τα ηλεκτρονικά τσιγάρα εκθέτουν τους χρήστες σε επιβλαβείς χημικές ουσίες, γεγονός που μπορεί να οδηγήσει σε μεταγενέστερη ασθένεια, θα ήθελα να παροτρύνω κατά της εντυπωσιασμού των αποδεικτικών στοιχείων. Κανείς δεν θα υποστήριζε ότι τα ηλεκτρονικά τσιγάρα είναι εντελώς απαλλαγμένα από κινδύνους. Θα πρέπει να χρησιμοποιούνται ως προϊόν μείωσης της βλάβης για να βοηθήσουν όσους καπνίζουν να σταματήσουν και να μειώσουν τον κίνδυνο ανάπτυξης ασθενειών που σχετίζονται με το κάπνισμα. Δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται από κάποιον που δεν έχει καπνίσει ποτέ. Ωστόσο, αυτή η ανασκόπηση δεν προσφέρει ένα «όπλο που καπνίζει» που τα ηλεκτρονικά τσιγάρα προκαλούν καρκίνο του στόματος ή του πνεύμονα, ούτε κάνει μια προσπάθεια ποσοτικοποίησης αυτού του κινδύνου, κάτι που δεν αποτελεί έκπληξη, διότι τα στοιχεία απλά δεν υπάρχουν για να επιτρέψουν μια τέτοια εκτίμηση.
1 π.χ. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37992145/
Ο Δρ Baptiste Leurent, Αναπληρωτής Καθηγητής Ιατρικής Στατιστικής στο UCL, δήλωσε:
«Είναι σημαντικό να σημειωθεί από την αρχή ότι δεν πρόκειται για μια νέα μελέτη, ούτε μια δομημένη συστηματική ανασκόπηση. Δεν είναι επίσημα νέα έρευνα, αλλά θα μπορούσε να θεωρηθεί ως ένα άρθρο γνώμης ή μια ανασκόπηση που συνδυάζει διαφορετικές μελέτες σχετικά με το θέμα.
Πιστεύω ότι μπορεί να ενδιαφέρει τους ερευνητές της δημόσιας υγείας, αλλά θα μπορούσε να είναι παραπλανητικό εάν παρουσιαστεί στο κοινό ως απόδειξη μιας συσχέτισης μεταξύ ατμίσματος και καρκίνου.
Ο Δρ Stephen Burgess, Στατιστικολόγος στη Μονάδα Βιοστατιστικών MRC του Πανεπιστημίου του Cambridge, δήλωσε:
«Μπορεί να μην υπάρξει ποτέ μια μέρα που τα στοιχεία για την ασφάλεια ή τη βλάβη του ατμίσματος είναι πλήρως πειστικά. Αυτή η ανασκόπηση υποστηρίζει ότι η κατάσταση των στοιχείων σχετικά με το άτμισμα έχει μεταβεί από «περισσότερα στοιχεία που απαιτούνται» σε «υπάρχουν σαφείς και αποδεδειγμένες οδοί με τις οποίες το άτμισμα μπορεί να οδηγήσει σε υψηλότερο κίνδυνο καρκίνου». Αυτό το κάνει αναζητώντας «όπλα που καπνίζουν»: πιθανός καρκίνος που προκαλεί μηχανισμούς που είναι αυξημένοι σε ατμιστές έναντι μη ατμών. Ως εκ τούτου, οι συγγραφείς καταδεικνύουν σαφή στοιχεία που υποστηρίζουν το πρώτο μισό του ερωτήματος: αυξάνει το άτμισμα των δεικτών που έχουν προταθεί ως πιθανοί ή πιθανοί οδηγοί καρκίνου; Υπάρχουν αρκετές πιθανές οδοί: βλάβη του DNA, οξειδωτικό στρες, επιγενετικές αλλαγές και επίπεδα κυκλοφορίας του αίματος της κοτινίνης, πτητικών οργανικών ενώσεων και νικελίου. Ωστόσο, τα στοιχεία που συνδέουν αυτούς τους μηχανισμούς με τα αποτελέσματα του καρκίνου στους ανθρώπους είναι πιο μεταβλητά και απουσιάζουν στοιχεία που συνδέουν αυτούς τους μηχανισμούς με ποσοτικά προσδιορίσιμες αυξήσεις στον κίνδυνο συγκεκριμένων καρκίνων.
«Αυτή η εργασία δείχνει ότι υπάρχουν πολλά «όπλα που καπνίζουν»: υποψήφιοι μηχανισμοί με τους οποίους το άτμισμα μπορεί να αυξήσει τον κίνδυνο καρκίνου. Ωστόσο, τα καταληκτικά στοιχεία για μια αιτιώδη επίδραση του ατμίσματος στον κίνδυνο καρκίνου, και ιδίως μια εκτίμηση για την πιθανή βλάβη του άτμισμα στην πράξη, είναι πιθανό να είναι πάντα άπιαστη.
Ο Δρ Gavin Stewart, Συμπρόεδρος και στατιστικός συντάκτης του Reader intrust, Gavin Stewart, και Αναγνώστης Διεπιστημονικής Ένδειξης Σύνθεσης στο Πανεπιστήμιο του Newcastle, δήλωσε:
«Το έργο αυτό δεν ανταποκρίνεται στις μεθοδολογικές προσδοκίες για τη σύνθεση των αποδεικτικών στοιχείων και, κατά συνέπεια, τα συμπεράσματά της θα πρέπει να αντιμετωπίζονται με περίσκεψη. Τόσο το Cochrane όσο και το Campbell παρέχουν λεπτομερείς μεθοδολογικές απαιτήσεις για την ισχυρή σύνθεση αποδεικτικών στοιχείων - καμία από τις οποίες δεν καλύπτεται από αυτό το έργο. Ο τρόπος με τον οποίο αποκτήθηκαν τα δεδομένα και οι μελέτες που επιλέχθηκαν είναι αδιαφανείς, δεν υπήρχε ομοιόμορφη διαφανής κριτική εκτίμηση των στοιχείων, η σύνθεση περιορίζεται στην περιγραφή των αναφερόμενων ευρημάτων της μελέτης, τα ποσοτικά δεδομένα αντιμετωπίστηκαν ποιοτικά χωρίς αιτιολόγηση. Δεν υπάρχει καμία προσπάθεια να εξεταστεί ο συνολικός κίνδυνος προκατάληψης, ακρίβειας, ασυνέπειας, επιλεκτικής αναφοράς ή προκαταλήψεων δημοσίευσης, όπως θα απαιτούνται συνήθως για την ανάπτυξη τεκμηριωμένων οδηγιών. Ως εκ τούτου, είναι αδύνατο να διακρίνουμε εάν τα συμπεράσματα βασίζονται σε ισχυρά στοιχεία ή όχι καλύτερα από τη γνώμη.
Ο καθηγητής John Britton, Ομότιμος Καθηγητής Επιδημιολογίας, Πανεπιστήμιο του Nottingham, δήλωσε:
«Έχει αναγνωριστεί εδώ και σχεδόν δύο δεκαετίες ότι οι ατμοί του ηλεκτρονικού τσιγάρου περιέχουν ουσίες που μπορούν να προκαλέσουν καρκίνο και οξειδωτική βλάβη σε όργανα όπως ο πνεύμονας. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι, έχοντας συνοψίσει τα στοιχεία που δημοσιεύθηκαν την τελευταία δεκαετία, αυτή η μελέτη φτάνει στο ίδιο συμπέρασμα. Αυτό που δεν κάνει η μελέτη, ωστόσο, είναι να προωθήσει τη γνώση υπολογίζοντας ποσοτικά πόσο μεγάλο είναι ένας μεγάλος κίνδυνος για τους ατμιστές αυτές τις εκθέσεις.
«Είναι προφανές από πολλαπλές μελέτες που έχουν δημοσιευθεί μέχρι σήμερα ότι τα επίπεδα έκθεσης σε καρκινογόνους και οξειδωτικά που συντηρούνται από ατμιστές είναι πολύ χαμηλά, υποδεικνύοντας ότι οι κίνδυνοι του ατμίσματος είναι πιθανό να είναι πολύ μικροί. Οι καπνιστές, ειδικότερα, μπορούν να παραμείνουν καθησυχασμένοι ότι το άτμισμα είναι πολύ λιγότερο επιβλαβές από το κάπνισμα.
Ο καθηγητής Peter Shields, ομότιμος καθηγητής Ιατρικής Ογκολογίας στο Πολιτειακό Πανεπιστήμιο του Οχάιο, δήλωσε:
«Αυτή η εργασία πραγματικά δεν προσθέτει τίποτα που δεν γνωρίζουμε ήδη, αλλά επιλεκτικά παραθέτει μελέτες (και παραλείπει πολλές άλλες που αντικρούουν τις δηλώσεις των συγγραφέων καθ 'όλη τη διάρκεια) που οδηγούν τον αναγνώστη σε λάθος δρόμο.
Καμία από τις μηχανιστικές μελέτες τους (επιλεκτικά επικονιάζεται) δεν έχει επικυρωθεί ως πραγματικοί προγνωστικοί παράγοντες κινδύνου στους ανθρώπους και οι συγγραφείς δεν μπορούν να αναγνωρίσουν ότι οδηγούν σε επιβλαβή συμπεράσματα.
Εκτός από οποιαδήποτε «ποιοτική αξιολόγηση κινδύνου» σημαίνει, δεν χρειαζόμασταν ένα έγγραφο για να πούμε ότι θα ήταν απερίσκεπτο για τους όχι καπνιστές να αρχίσουν το άτμισμα. Εκεί που έχασαν το σκάφος και δεν ανέφεραν, είναι οι πολυάριθμες μελέτες που παρουσιάζουν σημαντικά μειωμένη καρκινογόνες εκθέσεις όταν οι άνθρωποι που καπνίζουν μεταπηδούν στο άτμισμα (συμπεριλαμβανομένων των μελετών βρογχοκοσσκόπησης και εκείνων ή των από του στόματος κυττάρων). Υπάρχει μια ευρεία συναίνεση ότι αυτό είναι καλό για το άτομο και τη δημόσια υγεία. Αυτό το έγγραφο ακατάλληλα δεν το αντιμετωπίζει αυτό, και ελπίζουμε ότι τα μέσα ενημέρωσης δεν θα απηχήσουν τα κακά συμπεράσματα.
Ο καθηγητής Stephen Duffy, ομότιμος καθηγητής προσυμπτωματικού ελέγχου του καρκίνου στο Πανεπιστήμιο Queen Mary του Λονδίνου, δήλωσε:
Ελλείψει αυστηρών επιδημιολογικών στοιχείων για τον καρκίνο στον άνθρωπο που προκαλείται από το άτμισμα, αυτό το έγγραφο εξετάζει την έρευνα σχετικά με το περιεχόμενο των ενώσεων ατμίσματος, μελέτες βιοδείκτη σε ανθρώπους και στοιχεία για τα ζώα. Είναι πιθανό ότι υπάρχουν πιθανές καρκινογόνες επιδράσεις των ουσιών ατμίσματος, συχνά με τόσα πολλά πράγματα που οι άνθρωποι τρώνε, πίνουν ή εισπνέουν.
«Ωστόσο, ο τόνος του συμπεράσματος υποδηλώνει ότι αυτή η έμμεση απόδειξη σημαίνει ότι δεν μπορούμε να υποθέσουμε ότι το άτμισμα είναι ασφαλέστερο από το κάπνισμα καύσης – και αυτό φαίνεται να είναι μια υπερερμηνεία. Το άτμισμα δεν περιλαμβάνει έκθεση στα προϊόντα καύσης στο κάπνισμα, τα οποία έχουν μαζικές καρκινογόνες επιδράσεις. Θα απαιτούσε αρκετά μεγάλη έκταση της φαντασίας για να προβλέψει πώς οι ενώσεις ατμίσματος θα μπορούσαν να ταιριάξουν με τις καρκινογόνες επιδράσεις του καπνίσματος.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ:
Άλλη μια παπάτζα στο προσκήνιο. Άλλη μια μελέτη που ΔΕΝ συγκρίνει το θανατηφόρο και νοσογόνο ΚΑΠΝΙΣΜΑ με το ΑΤΜΙΣΜΑ. Άλλη μια φορά η πλύση εγκεφάλου των καπνιστών να μείνουν στο κάπνισμα (αλήθεια ποιος κερδίζει; follow the money, όχι τα 5€ το πακέτο, αλλά τα 10.000€/ένεση) παρούσα.
Και αμέσως "βρήκαν στασίδι" οι συνήθεις ύποπτοι γραβατάκηδες χωρίς αντίλογο, σε συνεντεύξεις και αποσπάσματα σε εκπομπές.
Το άτμισμα ΔΕΝ προορίζεται για ΜΗ καπνιστές. Αντίθετα, είναι εργαλείο ΣΩΤΗΡΙΟ για τους ΕΝΗΛΙΚΟΥΣ ΚΑΠΝΙΣΤΕΣ. Είναι ΜΕΙΩΣΗ της ΒΛΑΒΗΣ. Δεν είναι βότανο, δεν είναι φάρμακο αλλά συντριπτική μείωση της έκθεσης σε θανατηφόρους κινδύνους. Και όσο οι παράλογοι (και εντεταλμένοι) πολέμιοι του ατμίσματος θα διατυπώνουν παραπληροφόρηση, θα εισπράττουν διαψεύσεις.
ΑΠΛΟ ΚΑΙ ΚΑΤΑΝΟΗΤΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ:
Είναι τόσο γελοία η κατάσταση που από αυτό το μικρό παράδειγμα με το ΠΟΣΙΜΟ ΝΕΡΟ θα καταλάβετε πολλά:
Το όριο των βαρέων μετάλλων στο πόσιμο νερό είναι το ακόλουθο. Ανώτατα Επιτρεπτά Όρια (Ενδεικτικά):
Αρσενικό (As): 10 μg/L (ή 0,01 mg/L)
Κάδμιο (Cd): 5 μg/L (ή 0,005 mg/L)
Μόλυβδος (Pb): 5-10 μg/L (ή 0,005-0,01 mg/L)
Χρώμιο (Cr): 25-50 μg/L (0,025-0,05 mg/L)
Νικέλιο (Ni): 20 μg/L (ή 0,02 mg/L)
Υδράργυρος (Hg): 1 μg/L (ή 0,001 mg/L)
Αν κάποιος πίνει 3 λίτρα νερό/ημέρα, στο έτος πίνει >1000 λίτρα. Και βεβαίως λαμβάνει αυτές τις ποσότητες βαρέων μετάλλων:
Αρσενικό (As): 10mg
Κάδμιο (Cd): 5mg
Μόλυβδος (Pb): 5-10mg
Χρώμιο (Cr): 25-50mg
Νικέλιο (Ni): 20mg
Υδράργυρος (Hg): 1mg
Σε 10 χρόνια πίνοντας ΠΟΣΙΜΟ ΝΕΡΟ θα λάβει αναλογικά:
Αρσενικό (As): 100mg
Κάδμιο (Cd): 50mg
Μόλυβδος (Pb): 50-100mg
Χρώμιο (Cr): 250-500mg
Νικέλιο (Ni): 200mg
Υδράργυρος (Hg): 10mg
ΦΑΝΤΑΖΕΣΤΕ να βγει μια μελέτη και να πει ότι "Όποιος πίνει πόσιμο νερό για 10 χρόνια, συγκεντρώνει ισχυρά καρκινογόνες ποσότητες βαρέων μετάλλων στο σώμα του";;;;;;; Θα λέει αλήθεια;
#άτμισμα #τοάτμισμασώζειζωές **ngsaveslives ***coHarmReduction #ΜείωσητηςΒλάβης
